К роли второстепенных и потенциальных носителей чумы в поддержании энзоотии.
30.06.2016 г.
К роли второстепенных и потенциальных носителей чумы в поддержании энзоотии.
Капиев А. М., Климова Л. И.
Анализ культур чумы, выделенных на территории деятельности Дагестанской противочумной станции с 1970 по 1987 гг. показывает, что возбудитель чумы, выделенный от второстепенных носителей, и их блох в различных очагах составляет до 6 % от общего числа. Сюда не вошли данные серологических исследований. Чаще всего в эпизоотии были вовлечены: серый хомячок, лесная мышь, водяная полевка, домовая мышь, и ее эктопаразиты (C. mokrzecki). При этом, говоря о сером хомячке, Протопопян М.Г. с соавторами отмечают его роль подвижного вектора, обеспечивающего паразитарные контакты между поселениями основных носителей. Учитывая примитивность его нор, трудно допустить в них наличие собственного запаса блох, а имеющееся количество блох основных групп грызунов является, очевидно, постоянно заменяющимся, что и обеспечивает осуществление межвидовых паразитарных контактов, и, как следствие – движение эпизоотического процесса.
Более наглядным подтверждением участия второстепенных носителей в поддержании энзоотии в очагах является таблица напряженности паразитарных контактов на примере Дагестанского равнинно-предгорного(03) очага чумы за период 1980-1990 годы.
Как видно, в комплексных поселениях происходит достаточно широкий межвидовой обмен эктопаразитами, в который вовлечены все грызуны.
В данном сообщении обобщены cведения из статей различных авторов, где говорится об участии куньих: (ласка, хори, барсук) в поддержании энзоотии чумы в очагах различного типа, как активных диссеминаторов инфекции, что объясняется тесными алиментарными связями, как с основными носителями, так и с их жилищем. В последнем случае обеспечивается и трансмиссивный путь заражения.
По данным П.А.Свириденко с соавторами – потребность самки и семи детенышей степного хоря составляет в среднем 200 – 250 сусликов. Это определяет высокую интенсивность контакта хорей с биоценозом суслиных нор.
Сборы эктопаразитов с хищника показали, что основную массу составили паразитирующие на сусликах блохи (68,8%) и только 31,2 % составили специфические паразиты степного хоря – P. irritans.
Серологические исследования степных хорей, отловленных в пределах поселений м. суслика показали, что специфические антитела в крови продуцируются в течение года после контакта с возбудителем, что, на наш взгляд, позволяет рассматривать степного хоря как выгодный объект для поиска и индикации участков эпизоотии.
В статьях И.Г.Иоффа, Н.П.Миронова и д.р. говорится о падеже хорей во время эпизоотий чумы среди сусликов. Среди прочих сообщений привлекает внимание факт, что в 1952 году в Дагестане было выделено два штамма возбудителя чумы от блох C. tesquorum, добытых из нор степных хорей. В1976г., с хасаутского поселения м. суслика в Центрально-Кавказском(01) очаге чумы был добыт труп степного хоря. От суслиных блох, очёсанных с него, было изолировано 96 штаммов возбудителя чумы.
Если учесть, что дальность кормовых миграций степного хоря достигает 18-20 км в день, то этим, на наш взгляд, можно объяснить одновременное выявление серопозитивных сусликов в двух изолированных мелкоочажковых поселениях зверька в 2005-2006 годах в Дагестанском равнинно-предгорном очаге чумы.
К числу видов, тесно контактирующих с биоценозом малого суслика, относится и представитель отряда воробьиных – каменка-плясунья (Oenanthe isabellina) которая гнездится в норах грызунов. Из 28-ми блох очёсанных с 43-х каменок-плясуний отловленных в пределах суслиных поселений за 1987-91годы 18 блох – Fr.frontalis, 1 – N.setosa, 9 – C.tesquorum. Как видно – блохи м.суслика составляют 35% видового состава, что говорит о достаточно интенсивном паразитарном обмене .
По данным Л.И.Котурга, Л.А.Пейсахиса, при проведении экспериментального заражения этих птиц с целью выяснения их роли в природной очаговости чумы, было установлено, что каменка-плясунья при подкожном заражении восприимчива к чуме в такой же мере, как и грызуны – носители этой инфекции в природе, а заболевание у них протекает в септической форме. У 94% зараженных птиц была отмечена инфекционная и агональная бактериемия, наступающая в различные сроки после заражения.
Об отношении к чумному возбудителю псовых можно судить по материалам различных авторов, работавших в очагах песчаночьего типа.
За период с 1960 по 1979 годы было отмечено значительное число случаев выделения чумного микроба, как от павших хищников-лис, корсаков, так и от блох P.irritans, отчесанных с их шерсти, в том числе и от клещей. Здесь мне хотелось бы остановиться на случае из личной практики, когда при обследовании кокмадагского участка стойкой очаговости местный чабан отметил, что две его пастушьи собаки пали через двое суток после поедания полевок. Кош находился в 4 – 5 км от дороги, поэтому транспортировка и дальнейшее исследование трупов собак было затруднительно.
Интересными с эпидемиологической точки зрения являются данные, не вошедшие в официальные сообщения. Так, в 1973г. сотрудниками станции был зафиксирован случай массового падежа домашних кошек во время эпизоотии чумы на м. сусликах в Учкулане (Центрально-Кавказский очаг).
В 1988г. на территории деятельности Мангышлакской ПЧС в Западном Казахстане заболел местный житель освежевавший тушу павшего сайгака. Заражение произошло при таксидермической обработке головы. Охотник скончался от септической формы чумы.
Говоря о потенциальных носителях, нельзя не сказать о серой крысе-R.norvegicus. По нашим данным, этим видом заселены в равнинной зоне от 90 до 100% МТФ и кутанов временного и постоянного функционирования. Происходит активное расселение зверька в предгорной зоне очага 03 (до 50%), и предгорной зоне очага 39 (до 30%) объектов. Являясь выраженным синантропом, с.крыса заселяет так же и открытые биотопы. Транспорт грызуна в животноводческие хозяйства осуществляется с завозными кормами. Можно предположить, что серая крыса из очаговой территории может перемещаться с готовой продукцией в крупные населенные пункты.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Обмен неспецифическими видами блох, тесные межвидовые контакты грызунов, способствуют распространению инфекции среди грызунов различных видов.
2.Хищные млекопитающие, основным объектом питания которых являются грызуны, вовлекаются в эпизоотии и, зачастую, являются активными диссеминаторами возбудителя чумы в очаге.
3. Высокая восприимчивость к чуме каменки-плясуньи, ее тесная связь с биоценозом м. суслика позволяет предположить её возможное участие в поддержании энзоотии в суслиных поселениях.
4. На каждом участке вылова необходимо, по возможности, добывать и всесторонне исследовать все встречающиеся там виды.